Marie Stuart, Reine d’Ecosse en streaming VF HDLIGHT

Liens de Téléchargement

Uptobox Fastdownload HDLIGHT (VF)

Synopsis et détails

Marie Stuart, Reine d’Ecosse
Réalisateur(s) : Josie Rourke
Acteur(s) : Jack Lowden, Margot Robbie, Saoirse Ronan
Catégorie(s) : Historique
Langue : VF

La tentative de Mary Stuart de renverser sa cousine Elizabeth I, reine d’Angleterre, la trouve condamnée à des années d’emprisonnement avant d’être exécutée.

3 Commentaires pour le film “Marie Stuart, Reine d’Ecosse” :

  1. Anonyme dit :

    Ce film était tellement maudit que je restais assis là dans une frustration pure! Rien dans ce film n’était précis! Mary et Elizabeth ne se sont jamais rencontrés !!!! Mary a été élevée en FRANCE, elle n’aurait JAMAIS eu un accent écossais et encore moins un accent irlandais! Le mari gay …. sérieusement!? La diversité de la distribution, était juste insupportable … ne serait jamais arrivé dans cette période!

    Globalement, c’est 2 heures de ma vie, je ne peux jamais revenir! Ne perdez pas votre temps avec ce film!

  2. Anonyme dit :

    L’authenticité historique est mise à l’épreuve dans ce drame de costumes révisionnistes qui semble avoir été écrit par un étudiant de première année en études des femmes. Réalisé par Josie Rourke avec un scénario de Beau Willimon, Mary Queen of Scots (2018) est basée sur le livre Queen of Scots: La vraie vie de Mary Stuart de John Guy. Comme beaucoup de films sortis cette année, le film a de fortes pistes féminines, une distribution variée et des messages sociaux progressifs, mais cocher les cases appropriées dans la liste de lecture de SJW ne suffisait pas à sauver ce film de la médiocrité.

    Nous sommes en 1560 et la jeune et belle Mary Tudor (Saoirse Ronan) rentre chez elle, où elle n’est pas à sa place dans un triste château écossais. Son demi-frère, James, comte de Moray (James McArdle), a régné comme régent, aux côtés d’un groupe d’hommes protestants incolores et perpétuellement en colère. Son apparition en Écosse inquiète sa cousine, la reine Elizabeth I d’Angleterre (Margot Robbie). Elisabeth, une protestante, n’est pas considérée comme un dirigeant légitime par ses sujets catholiques. Elle cherche à acquérir une influence sur Mary en organisant un mariage avec le propre amant d’Elizabeth, Robert Dudley (Joe Alwyn).

    Au lieu de cela, Mary épouse le charmant et charismatique Lord Henry Darnley (Jack Lowden), qui s’inspire de la routine Jeckyll-and-Hyde et devient un délice ivre la nuit de leur mariage. Les choses se compliquent pour la reine Elizabeth sans enfant lorsque Mary tombe enceinte, produisant un héritier pour sa dynastie et renforçant sa prétention au trône anglais. Mary peut-elle repousser les attaques de ses critiques nationales et convaincre Elizabeth de la reconnaître comme la souveraine légitime de l’Angleterre?

    Mary Queen of Scots n’a pas pu décider si elle souhaitait être un film sur la rivalité entre deux reines ou un film biographique révisionniste de son personnage principal. Elle ne réussit donc pas particulièrement bien. Ce film mal conçu et mal exécuté manque également une occasion de laisser briller ses principales dames. En tant que reine Elizabeth, la talentueuse Margot Robbie s’égarera en mannequin costumé qui disparaîtra pratiquement pour le tiers moyen du film.

    Mary Stuart est historiquement née en 1542, seule héritière légitime du roi d’Écosse James V. Elle a été brièvement mariée au roi de France. Après sa mort prématurée en 1560, Mary retourna en Écosse et gouverna en tant que Mary I of Scotland jusqu’en 1567, date à laquelle elle fut forcée d’abdiquer après le meurtre de son deuxième mari (que ses rivales l’accusaient d’orchestration). Elle s’est enfuie en Angleterre pour chercher protection auprès de sa cousine, la reine Elizabeth I, mais de nombreux catholiques anglais ont considéré Marie comme la reine légitime de l’Angleterre. Elle l’a donc emprisonnée puis exécutée.

    Il y a beaucoup d’anachronismes et d’inexactitudes dans Mary Queen of Scots, notamment le “casting daltonien” qui dépeint faussement l’Angleterre du XVIe siècle et l’aristocratie écossaise comme étant racialement diverse. L’accent écossais de Mary était également déplacé (elle a grandi en France), de même que son amitié avec le courtisan italien David Rizzio / Riccio. La plupart des historiens reconnaissent que Marie a probablement eu une liaison avec cet homme, ce qui l’a rendue furieuse pour son second mari. Rizzio était peut-être bisexuel, mais il n’était pas “une des filles”, comme le film le décrit.

    Bien que basé apparemment sur un livre, ce film peut être considéré comme un remake du film de 1971 du même nom. Mary, Queen of Scots (1971) a été réalisée par Charles Jarrott et interprétée par Vanessa Redgrave et Glenda Jackson. Comme dans le film de 2018, la version de 1971 comportait une réunion fictive entre les deux reines et spéculait que Lord Darnley et le musicien David Riccio étaient des amoureux. Les deux films se séparent cependant de l’emprisonnement de Mary. La version de 1971 consacre plus de temps à l’écran à ses 19 années de captivité anglaise, tandis que cette version avance rapidement.

    Mary Queen of Scots s’est ouverte à des critiques mitigées et détient actuellement une note positive de 63% parmi les critiques et 44% de favorabilité de l’audience sur RottenTomatoes. Son week-end d’ouverture a coûté 194 777 dollars sur un budget de 25 millions de dollars. Un film à succès obtient le public investi dans l’histoire. Mary Queen of Scots n’a finalement pas réussi à se connecter avec le public, car elle était plus soucieuse de promouvoir le point de vue social du cinéaste que de nous préoccuper de savoir qui remporterait le trône anglais.

  3. Anonyme dit :

    C’est un film vraiment terrible aggravé par le vol effroyable du temps; Si les acteurs avaient réduit les pauses «dramatiques» totalement inutiles, nous aurions pu nous épargner environ une heure de souffrance. Mais ni les acteurs ni le réalisateur n’ont été miséricordieux. Si l’objet était de faire un film martyr, alors il a réussi – mais les martyrs étaient le public qui souffrait depuis longtemps et non pas Mary. Juste pour le compte rendu, Mary a parlé avec un. Accent français pas écossais, Elizabeth était une reine forte et impitoyable qui n’avait jamais rencontré Mary et il n’y avait aucun membre noir, asiatique ou ouvertement gay de la cour de Mary ou d’Elizabeth. Je comprends que la diversité est essentielle pour avoir la chance d’obtenir un Oscar, mais le public payant trouve cela très condescendant; L’Angleterre élisabéthaine et plus encore l’Ecosse était très blanche et très chrétienne (que cela vous plaise ou non). Dire le contraire n’est pas un jeu de position intelligent, c’est mentir; couché avec la propagande à son coeur sombre. (En passant, que s’est-il passé avec l’appropriation culturelle?) En outre, s’ils veulent vraiment des accolades, les félicitations à la BBC et à son amour de la diversité ne sauraient se substituer à un jeu d’acteur décent ou à un film prétendument historique ayant quelque ressemblance avec l’histoire. En somme, un film vraiment affreux. Avertissez toutes les personnes qui comptent pour vous de ne pas aller voir ce film chaotique.