Wildlife – Une saison ardente en streaming VF HDLIGHT

Liens de Téléchargement

Uptobox Fastdownload HDLIGHT (VF)

Synopsis et détails

Wildlife – Une saison ardente
Réalisateur(s) : Paul Dano
Acteur(s) : Carey Mulligan, Ed Oxenbould, Jake Gyllenhaal
Catégorie(s) : Drame
Langue : VF

Dans les années 60, Joe, un adolescent de 14 ans regarde, impuissant, ses parents s’éloigner l’un de l’autre. Leur séparation marquera la fin de son enfance.

3 Commentaires pour le film “Wildlife – Une saison ardente” :

  1. Anonyme dit :

    J’ai tellement de respect pour les films restreints pour lesquels ce film est un exemple. Son rythme soutenu et son design élégant lui confèrent une authenticité qui vous permet de vous sentir comme si vous viviez la vie du personnage principal Joe. Le jeu des acteurs est superbe et les personnages vivent, respirent des individus remplis d’espoir, de rêves et d’indépendance. Même si Jeanette faiblit parfois, elle fait ce qu’elle considère nécessaire pour sa survie et celle de son fils. L’émotion sur son visage, scintillant comme une ampoule raccourcie, représente sa fragilité avec une grande profondeur. La partition du film est géniale. L’histoire, bien que peut-être trop maîtrisée pour certains, vous reste longtemps après que ce film sérieux ait atteint sa résolution.

  2. Anonyme dit :

    Ce film est décrit comme “un garçon voit le mariage de ses parents se déchirer après que sa mère a trouvé un autre homme”. Et même si je pense que c’est vrai, je pense que c’est un peu plus complexe que cela. C’est aussi une histoire d’arrivée où Joe doit grandir et devenir l’adulte de cette famille, mais il semble aussi que maman ait une crise de la quarantaine (bien qu’elle ne soit pas tout à fait à la mi-vie) et essaie de Découvrez qui elle est en dehors d’être la “parfaite femme au foyer des années 50” dans laquelle elle se sent peut-être piégée. Il y a beaucoup de symbolisme dans ce film. La toile de fond de ce film est qu’il ya un feu de forêt qui fait rage et que les habitants tentent désespérément de s’éteindre. Et cela est en corrélation avec Joe et sa propre famille. Hes essayant d’éteindre le feu dans sa propre famille. Joe travaille également au studio de photographie et Paul Dano (le réalisateur et le co-scénariste) a même déclaré que cela était censé être un portrait de la vie de famille.

    En parlant de Paul Dano, je pense qu’il a bien joué avec ses débuts de réalisateur. Je pense que visuellement, il y a de superbes photos dans ce film. Comme par exemple où Joe regarde les incendies de forêt (et est parfaitement centré – probablement encore pour imiter l’image de portrait). Aussi où Joe est sur le point d’abandonner mais il commence à neiger et l’espoir a repris. J’ai aimé le film pour la plupart. Ils encadrent le film en suivant le point de vue de Joe. Et je pense que c’est surtout efficace pour que vous sentiez ce que vous ressentez pour ce gamin. Mon seul problème est qu’il y a deux ou trois parties où j’ai l’impression qu’il y a des lacunes dans l’histoire. Sans trop en dévoiler, il y a une scène où Jerry (Jake Gyllenhaal) a décidé de se venger et finit par se retourner contre lui. Et pourtant, la prochaine fois que nous le verrons, tout semble aller pour le mieux. Et on n’explique jamais vraiment ce qui s’est passé. Une brève phrase leur dit qu’il s’agissait d’un “malentendu”, mais on ne voit jamais vraiment ce qui s’est passé et il est également blessé au cours de cela, et cela ne sera plus jamais évoqué. Je sais que Paul et Zoé (l’autre écrivain) l’ont adapté à partir d’un livre, et c’est peut-être ce qui se passe ici. Mais j’ai personnellement trouvé cela un peu frustrant. J’avais besoin d’un peu plus.

    Carey Mulligan est fantastique à cet égard. Elle mériterait que son nom soit inscrit au chapeau pour la saison des récompenses. Je pensais aussi qu’Ed Oxenbould était aussi remarquable. Ce qui est bon à entendre puisqu’il est à l’écran pendant la plus grande partie du film. Je vais certainement avoir hâte de voir plus de ses choses. Je pensais aussi que Jake Gyllenhaal était bon mais il était absent pour une bonne partie du film et il ne se démarquait donc pas autant que Carey ou Ed.

    Dans l’ensemble j’ai aimé le film. Ce n’était pas parfait, mais je regarderais totalement un autre film réalisé par Paul Dano.

  3. Anonyme dit :

    Le premier film de l’acteur Paul Dano, Wildlife, est basé sur le roman de Richard Ford de 1990. Il est écrit pour l’écran par Dano et sa petite amie Zoe Kazan (Dano jouant également les rôles de producteur et de producteur exécutif Kazan). En regardant l’implosion d’une famille du point de vue d’un membre de cette famille âgé de 14 ans, le film est thématiquement similaire à Revolutionary Road (2008) et Blue Valentine (2010), et esthétiquement similaire aux scènes texanes de The Tree. of Life (2011) (les détails de la période s’échappent de l’écran, tandis que l’utilisation d’un enfant comme focalisateur colore une grande partie de ce qui est représenté). Et bien que Wildlife soit un film remarquablement nostalgique, il raconte en même temps une histoire progressive. Décrivant avec subtilité une Americana au seuil de bouleversements sociaux, le film montre l’incertitude avec laquelle le féminisme de deuxième vague s’est manifesté à la base avant de prendre son envol en 1963 avec la publication du film novateur The Feminine Mystique de Betty Friedan. Bien qu’il s’agisse essentiellement d’une étude de personnage, le film suggère également que le mode de vie épuré, défini avec précision et aux lignes épurées, construit autour d’une famille nucléaire parfaite dans laquelle une femme doit être soumise à son mari, est en passe de devenir une chose. du passé. Sobre, sobre, narratif précis, le film est émotif sans être mélodramatique, encourageant l’empathie sans manipuler le public.

    Se déroulant à Great Falls, dans le Montana, en 1960, le film raconte l’histoire de la famille ambulante Brinson; le père Jerry (Jake Gyllenhaal), la mère Jeannette (Carey Mulligan) et son fils de 14 ans, Joe (Ed Oxenbould). Lorsque Jerry perd son emploi et choisit de partir au nord pour combattre un incendie de forêt, Jeanette se réveille. Elle se réveille pour la première fois et se permet de reconnaître qu’elle est devenue profondément malheureuse. Derrière ce récit simple se cachent les bouleversements sociaux naissants, qui en sont encore à leurs balbutiements, qui caractériseraient la durée des années 1960, en particulier les notions de ce que devrait être le rôle de la femme à la maison et la définition même de la famille. Au départ, Jeanette est dépeinte comme une femme et une mère des années 50 par excellence, presque au point de devenir un cliché; elle cuisine, nettoie, lave les vêtements, fait la vaisselle, voit que Joe fait ses devoirs, et lorsque Jerry perd son travail, c’est Jeanette qui part à la recherche de travail pour eux deux. Elle sait que son rôle (non dit et non reconnu) dans cette société patriarcale consiste à maintenir la famille unie, et que ce rôle ne ressemble en rien à ce qu’elle pensait être plus jeune. Même si elle et Jerry semblent s’aimer, ou qu’ils avaient l’habitude de s’habituer, elle se sent clairement piégée par sa situation domestique. Ainsi, lorsque Jerry décolle dans une tentative malavisée de réaffirmer sa virilité en combattant un incendie de forêt, quelque chose se passe dans Jeanette, ou clique en place, selon votre point de vue.

    Que la transformation de Jeanette se produise si rapidement est l’essentiel; quand elle se couche, elle est femme et mère, coincée dans son environnement domestique, mais lorsqu’elle se réveille le lendemain matin, elle se rend compte qu’elle a une occasion de s’échapper, peut-être la meilleure opportunité qu’elle aura jamais. Cela se construit depuis des années, mais elle était tellement habituée à se sentir perdue que lorsqu’elle a la chance de changer les choses, elle ne la reconnaît même pas comme telle, du moins pas au début. Une fois qu’elle le fait cependant, Jeanette prend la décision consciente d’arrêter de jouer le rôle délégué par les hommes. Comme le demandera une grande partie de la population féminine de l’hémisphère occidental au cours des dix prochaines années, Jeanette veut savoir: “Est-ce tout ce qu’il y a?” Elle veut plus que simplement passer à travers la journée. En ce sens, elle se souvient de Nora Helmer de A Doll’s House d’Henrik Ibsen, ou de nombreuses héroïnes du Tennessee Williams, une femme qui se réveille et se découvre profondément déçue en dépit de tout ce qu’elle voulait auparavant et qui entreprend de faire ce qu’elle veut. prend pour changer son cours. Déterminée à se forger une nouvelle identité, elle est catégorique: elle ne deviendra pas l’un des «morts-debout» (terme utilisé pour désigner les arbres qui survivent à un incendie de forêt). Le film est peut-être un drame d’arrivée, mais la crise existentielle de Jeanette est la vraie viande et les pommes de terre.

    La famille Brinson fait allusion au fait que tout ne va pas pour le mieux dans la scène d’ouverture, où Jerry et Jeanette ont quelques désaccords sans importance mais notables au dîner (comme par exemple si Joe devrait continuer à jouer au football). Cette scène établit une assurance et une subtilité de la main qui dure pour tout le film, avec le travail de direction de Dano se révélant d’une sophistication inattendue. Par exemple, il fait plusieurs fois faire que des personnages sortent de l’écran pour parler, tout en gardant la caméra entraînée sur Joe pendant qu’il essaye d’écouter, les dialogues étant à peine perceptibles du bord du cadre. En plus d’être une excellente utilisation de l’espace hors écran, chose que vous ne voyez pas souvent, cette technique nous lie très tôt au POV de Joe, nous inculquant ainsi à sa vision du monde. Un autre très joli morceau de direction est un début de montage entre Jeanette à bicyclette, Jerry au volant de la voiture et Joe dans le bus, dans lequel chaque personnage fait face à une direction différente, chacun indépendamment des deux autres. C’est un raccourci cinématographique de base, montrant au lieu de dire, mais c’est très bien fait. L’avant-dernière scène est tout aussi impressionnante. Dano utilise les fenêtres de la maison Brinson pour bloquer les personnages de manière à suggérer à la fois leurs émotions intérieures et le thème dominant à ce stade du film. La plupart du temps, cependant, la direction de Dano est invisible, elle repose beaucoup plus sur des compositions picturales statiques que sur le mouvement de la caméra (ce qui ne veut pas dire que la caméra ne bouge jamais), et on m’a souvent rappelé le travail d’Edward Hopper.

    Le jeu des acteurs, comme vous vous en doutez, est universellement superbe. Sur le papier, Jeanette et Warren Miller (un superbe Bill Camp), un homme âgé qui s’intéresse romantiquement à Jeanette, sont vraiment les méchants de la pièce, mais les représentations de Mulligan et Camp sont si pleines de chaleur et d’émotions authentiques que vous pouvez simplement. Ne les considérez pas comme des antagonistes et le film lui-même ne les jugera jamais. Le camp est particulièrement agréable dans une scène où il raconte à Joe une histoire d’éteindre le moteur de son avion en l’air afin de pouvoir planer silencieusement avec une volée d’oies. Ce pourrait être une vantardise narcissique, un conseil métaphorique, une tentative de convaincre Joe ou simplement une façon de se connecter. Dans les mains de Camp, c’est tout cela, et plus encore, jouer Miller à la fois comme un gâchis mais aussi comme un possesseur d’une gentillesse innée, qui n’est pas un équilibre facile à obtenir par tous les moyens.

    Mulligan, pour sa part, interprète Jeanette comme étant épuisée, beaucoup plus âgée que ses années, parfois fragile, parfois solide, vulnérable et manipulatrice. Remplie de colère, elle ne peut tout simplement plus retenir ses émotions. Malheureusement, en les laissant sortir, elle trahit Joe en oubliant qu’il n’a que 14 ans. Quand elle commence à danser avec lui chez Miller, la scène est profondément inconfortable, mais la performance de Mulligan est telle que nous ne la condamnons pas, du moins, pas complètement. Elle ne permet jamais au public de perdre de vue le fait que, bien qu’elle se comporte plutôt mal, elle est une prisonnière et réagit de son mieux contre ses contraintes.

    Bien sûr, il y a quelques problèmes. Le récit n’est pas particulièrement original. Nous avons déjà vu cette histoire plusieurs fois en fait, et malgré tout le talent que nous avons exposé, Dano n’arrive jamais à dire une chose tout à fait originale. En outre, sa direction mesurée est également trop bonne par endroits – tout est tellement ordonné, soigné et soigné que parfois le milieu ne semble pas être vécu, mais plutôt un concept abstrait de ce à quoi ressemblait la période. Le film aurait peut-être besoin d’un peu de désordre par endroit, à la fois en termes de direction et de contenu réel à l’écran. De plus, il y a quelques lignes qui sonnent bien sur papier, mais qui ne sont tout simplement pas du genre à dire dans la vie réelle. Par exemple, Jeanette dit à Joe: “Je sens que je dois me réveiller, mais je ne sais pas de quoi ou de quoi”. Plus tard, elle dit: “J’aimerais être morte. Si tu as un meilleur plan pour moi, dis-le-moi. Peut-être que ce sera mieux que ça”. Ce type de dialogue semble plus intéressé par les points de passage thématiques que par le développement de rythmes de caractère. De même, tard dans le film, Jerry dit à Joe: “C’est une vie sauvage. N’est-ce pas, mon fils?” Proclamer le titre du film dans ce contexte ne fonctionne même pas à distance et la ligne semble totalement déplacée, au point de vous arracher au récit.

    Wildlife décrit, d’une part, l’évolution de la société en 1960 et, d’autre part, comment ce changement se manifeste au sein de la famille Brinson. Oui, c’est une autre histoire de “mort du rêve américain” dans une longue lignée de tels films, mais ici, l’accent est mis pour l’essentiel sur le personnage plutôt que sur le thème, Jeanette fonctionnant de manière synecdochique; notre point d’entrée spécifique, c’est elle qui facilite l’examen des masses. Et oui, Dano a peut-être perdu le contrôle de la balle à quelques reprises, avec un peu de dialogue maladroit et une perfection un peu trop au niveau de la carte postale, mais dans l’ensemble, c’est un excellent début de metteur en scène.